Воскресенье, 19 Ноября

Тест-драйв Ford Ranger 2012 года

18 Января '13
Синоним активности

Синоним активности

Затяжные новогодние каникулы – кто-то их не любит. Говорят, мол, долго, нудно, нечем заняться. А мне они нравятся. Каждый сам кузнец своего счастья. И, тот, кто все праздники сидит дома у телека, набивает пузо салатом оливье и плачется, что нечего делать – просто ленится и не включает фантазию. Я бы вообще отменил все однодневные праздники и переносы рабочих дней на выходные, а сделал бы каникулы зимние и каникулы весенние – в мае. Потому как у меня всегда есть куда потратить лишний отпуск. А вот как раз рваные выходные, сокращенные рабочие недели, или увеличенные за счет всяких там переносов – выбивают из колеи напрочь

На эти праздники планов было громадье. Однако череда событий заставила отодвинуть задуманное на перспективу, и воспользоваться 100-процентным и беспроигрышным вариантом провести каникулы с пользой для души и тела. В общем, пакую вещи в новый Ford Ranger и еду за тысячу километров в любимую деревню на берегу реки Дон. Хоть и не большое, но путешествие, охота, рыбалка, которые ждали там, Форд Рэйнджер – все это слова синонимы, равные активному образу жизни.

R_05.JPGГрузовой отсек нового Ford Ranger / Форд Рэйнджер способен вместить огромное количество чего угодно. Немного меньше, конечно, чем у Volkswagen Amarok, в который легко умещается европоддон, но, тем не менее, по весу это «чего-то» может весить 1 154 кг (для Ranger с двойной кабиной). Пикап возьмет не только этот вес, но и легко потянет за собой трехтонную телегу.

Впрочем, нам завидные грузоподъемные характеристики Ranger понадобились не все. В кузов мы сложили свои вещи и вещи родственников, которые днем раньше отправились в деревню на поезде. Но получилась тоже не слабая кучка, которая заняла всю площадь кузова нашего пикапа. Поразительно, но чем больше машина вмещает, тем больше находится вещей, которые, как кажется, тебе необходимы – был бы у нашего Ranger кунг, я уверен, с нами в Ростов-на-Дону отправился бы и детский снегокат, и санки, и электрический квадроцикл, и много чего еще. А так, только необходимые вещи, которых все равно набралось под завязку.

R_03.JPGАртикуляция подвески у Ford Ranger позволяет без труда передвигаться по пересеченной местности. Вывесить специально хотя бы одно колесо оказалось весьма трудной задачей

R_13.JPGCB-рация, антирадар, навигатор (встроенный оказался без карты), видеорегистратор, зарядка для телефона, iPad и т.д. – все это требует электричества. Ford Ranger, хоть и не лидер в количестве розеток, но четыре мы все же насчитали (три в салоне и одна в кузове). Дефицит точек питания электричеством пришлось восполнить разветвителем. М-да, самым лучшим в этом плане был, конечно, Volkswagen Amarok, у которого только в передней части салона три розетки. Но и после приобретения разветвителя, обделенными электричеством в Рэйнджер мы себя совсем не ощущали.

Ехали втроем. Сидеть спереди в Ranger удобно во всех отношениях. Регулировок у передних кресел предостаточно. Да и на галерке в нынешней модели куда просторнее, в сравнении с предыдущим поколением пикапа. Для мелких вещей в салоне есть множество различных ниш, а под локтем у водителя имеется глубокий охлаждаемый ящик.

R_07.JPGКузов Ranger легко моется, что позволяет и навоза на плантации привезти, и прибраться после бурных новогодних праздников

Под капотом нашего Ford Ranger билось не самое мощное, пропахшее соляркой четырехцилиндровое сердце объемом 2,2 литра и мощностью 150 л.с. Двигатель отнюдь не пылкий и совсем не страстный (разгон до сотни 11,8 сек), но и меланхоликом его не назовешь. В общем, на трассе тяги с ним хватало и для ускорения и для обгонов. А вот при стартах со светофоров, конечно, приходилось уступать более ретивым легковушкам.

R_08.JPGЕсли опираться на технические характеристики на бумаге, то 375 Нм крутящего момента дизельный двигатель объемом 2,2 литра выдает уже на 1 500 оборотах. Но на деле, и по показаниям тахометра, прыть у Рэйнджера с таким мотором проявляется позже – в районе 2 000 оборотов, и заканчивается при 2 500 – 2 700 оборотах. Такой расклад не позволяет лихо стартануть с места, да и на бездорожье тоже мешает – приходится чаще работать педалью сцепления, чтобы балансировать на пике момента. А вот здесь уже встает вопрос о том, насколько этого самого сцепления хватит. Лучше ситуация при движении на пониженном ряде передач, но это уже на полнейшем бездорожье.

Путь длиною в 1 150 километров мы проехали за тринадцать часов. На одной заправке наш Ford Ranger прошел 760 километров, съедая, по показаниям бортового компьютера, 9,9 литров на сотню. Данные отличаются от того, что написано на бумаге (7,5 литров на сотню), но и условия у нашего теста были не идеальными: разношерстное дорожное покрытие, разные скоростные режимы, зимняя резина, а также отнюдь не пустой кузов.R_10.JPG

За все время путешествия туда-обратно мы, кажется, побывали во всех сложных погодных условиях, какие можно придумать: четыреста километров ехали по непроглядному туману (такое бывает в ростовской области), под Воронежем попали в сильный дождь… Но самым интересным, и наиболее опасным, было движение в снежном буране, который обрушился на нас по пути домой.

Удивительным был переход из дождя к снежному урагану. Он случился, как только мы заплатили за проезд по платной дороге. До – лил дождь, после – сразу же начал сыпать снег, да так, что дорогу напрочь замело. Впрочем, в высоком Ford Ranger ехать было не так страшно как, мне кажется, в легковушках. Большой, высокий, безопасный (Ranger единственный пикап, обладающий пятью звездами EuroNCAP), к тому же с полным приводом, который можно подключать на скорости до 120 км/ч при движении по скользкой дороге. А ведь это, как раз, наш случай.

R_01.JPGНесмотря на то, что заносы система стабилизации парировала крайне успешно, сбрасывая обороты и подтормаживая необходимые колеса, ехать по нападавшему снегу, под которым тонким слоем лег лед, было совсем не комфортно. Машины вокруг плелись одной большой стальной отарой, и было страшно подумать, что будет, если одна «овца» спаршивит и неправильно себя поведет на скользкой дороге. Потому и был включен в дело передок, и наша скорость движения и уверенность в автомобиле выросли в разы. А ехать в одиночестве, в хорошем отрыве от сбившихся в кучу, испуганных метелью легковушек, стало куда спокойнее.

Нашлись и минусы у Ford Ranger / Форд Рэйнджер. Так подогрев кожаных сидений совсем не эффективен. При сильных морозах, прежде чем кресла нагреются, успеваешь себе отморозить все на свете. Да и моторчик прогревается долго и плохо. Можно проехать с десяток-другой километров, прежде чем стрелка температуры сдвинется с места, а в воздуховоды начнет поступать подогретый воздух. Впрочем, последнее, это беда всех дизелей, и лечится она установкой предпускового подогревателя.

R_12.JPGКамера заднего вида встроена в зеркало. Качество картинки отменное даже ночью, а пограничные полоски помогают лучше чувствовать габариты большого пикапа

Стоит ли брать? Ford Ranger подорожал. Но не стоит сбрасывать со счетов тот факт, что нынешняя модель сильно отличается от предшественника в сторону комфортабельности, экологичности, люксовости и безопасности. Это как переход на новый уровень с сохранением и даже преумножением внедорожных качеств данного автомобиля (глубина брода увеличилась до 800 мм, клиренс стал больше на пару сантиметров). В отличие от конкурентов (Mitsubishi L200, Volkswagen Amarok, SsangYong Actyon Sports) линейка предлагаемых для Ranger двигателей шире, да и по мощности они не уступают, а порой и превосходят моторы соперников.

R_14.JPGЕсли искать альтернативу новичку, то скорее это Volkswagen Amarok – здесь и цена, и качество, и вместительность с грузоподъемностью.

Что же касается Mitsubishi L200, то да, он обойдется дешевле, но разброс по двигателям у него меньше, он уже, короче и медлительнее. Но есть у него и одно весомое преимущество – тип привода. Если у Ranger полный привод можно включать лишь на скользком покрытии или в грязи (в отсутствии межосевого дифференциала можно повредить трансмиссию, да и, впоследствии, себя любимого тоже), то пользовать все четыре колеса на L200 можно на любой дороге, включая асфальт без каких либо рисков. К тому же L200 имеет блокировку межколесного дифференциала, что также идет в плюс к проходимости японца. Дальше выбирать вам.

Денис Филатов
Технические характеристики:
Кузов
Тип кузова Пикап
Число дверей/мест 4/5
Длина, мм 5359
Ширина, мм 1850
Высота, мм 1815
Дорожный просвет, см 22.9
Объем багажника, л 1210
Двигатель
Тип двигателя Бензиновый
Объём двигателя, л 2.5
Мощность двигателя, л.с. 166
Трансмиссия
Коробка передач МКПП
Привод Полный привод (4х4)
Эксплуатационные характеристики
Максимальная скорость, км/ч н/д
Время разгона 0-100 км/ч, с н/д
Расход топлива
В городском цикле 14,1
В загородном цикле 8,9
В смешанном цикле 10,8

Отзывы

Марка / модель Год Двигатель / КПП Кузов Пробег Оценка Дата
Ford Ranger (2012) 2014 Дизельный 2.2 / MT Пикап 10000 5 18.08.2014
Техасский Рейнджер, водительский стаж с 1997 г.
Достоинства: Отличная внешность, моторчик 2,2 очень тяговитый. Никаких проблем при обгонах и старте со светофора. Огромный грузовой отсек - влазит квадрик и детский, и взрослый, если откинуть борт. Расход в городе 9,8 литров на сотню. По трассе 6-7. Отличный пикап.
Недостатки: нет
Что ломалось: ничего
Опыт обслуживания: Официальный дилер
Предыдущий автомобиль: Ford Kuga
Стоит ли этот автомобиль своих денег? — да
Ford Ranger (2012) 2012 Дизельный 3.2 / AT Пикап 5000 5 28.05.2012
Денис, водительский стаж с 1997 г.
Достоинства: Внешность, конечно же, одно из достоинств нового Ford Ranger. Сейчас у пикапа появилось ярко выраженное лицо. Очень понравилась подвеска - комфортно стало ездить и на заднем сидении, управление - более предсказуемое и точное, автоматическая коробка передач - быстрая и плавная и дизельный двигатель 3,2 литра - экономично и мощно! Просторнее стало сидеть сзади.
Недостатки: Время покажет
Что ломалось: Ничего
Опыт обслуживания: Официальный дилер
Предыдущий автомобиль: Renault Logan
Стоит ли этот автомобиль своих денег? — да
CENTER_PARTNER
CENTER_PARTNER_MOBILE